"Ce mardi 18 janvier 2022, à l’entame du débat parlementaire programmé sur l’obligation vaccinale anti-COVID-19, la
liste des experts qui interviendront pour témoigner est connue. Sur 72 noms proposés, il n’en reste (et ça, c’est normal) qu’une poignée."
"Mais comme il s’agit de personnalités qui ont eu l’occasion de s’exprimer sur la question, et dont presque toutes avaient un avis favorable sur la question de l’obligation vaccinale, on peut s’étonner du manque de diversité que cela annonce par rapport au sujet. Le débat serait donc donc déjà pratiquement bouclé. Or il nous est annoncé comme un débat et ce dernier doit, pour bien faire, se nourrir d’informations solides et de réflexions argumentées telles que nous en produisons très régulièrement."
"Qu’on me comprenne bien, ce message n’est pas le reflet d’une blessure narcissique pour ne pas avoir été invité, peu importe d’ailleurs. C’est simplement le constat d’une étonnante absence d’ouverture alors que toutes les opinions sur cette question extrêmement délicate peuvent être entendues aujourd’hui dans la population."
"Il existe de nombreuses raisons, tant éthiques que scientifiques de s’opposer à une obligation vaccinale. Ne pas les aborder ni les écouter – sinon les entendre -, c’est priver les députés d’une information qui n’émane pas d’antivax (comme on dit aujourd’hui, une qualification très injustement attribuée pour se débarrasser des questions gênantes, aussi rigoureuses et rationnelles soient-elles) mais d’académiques compétents qui regrettent de devoir le préciser."
"Pour un exposé simple et complet, voici une interview vidéo sur le sujet. Bonne écoute."
Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que la responsabilité de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celle de BAM!
Lien vers le site original:
https://bernardrentier.wordpress.com/2022/01/18/vers-un-non-debat-parlementaire/
Source photo:
©BAM!
