Peu de gens le savent mais à partir du 12 juillet, les tests rapides seront réalisables en pharmacie permettant de voyager dans plusieurs pays*.

Le résultrat d'un test PCR ne sera demandé, pour rentrer en Belgique, que si vous rentrez d’une zone rouge sans être totalement vacciné.

Article de la RTBF du 18 juin 2021:

"Les pharmaciens vont pouvoir pratiquer des tests antigéniques pour les départs en vacances à partir du 12 juillet"

"Les autorités vont permettre aux pharmaciens d’effectuer des tests antigéniques rapides directement dans leurs officines à partir du 12 juillet. Ces tests sont rapides, le résultat tombe dans le quart d’heure et ils sont moins chers que les tests PCR."

"Attention, ne confondez pas, il ne s’agit pas d’autotests vendus en pharmacie. Un professionnel de la santé doit vous enfoncer un écouvillon dans le nez. Les tests antigéniques rapides sont reconnus par certains pays de destination de vacances."

"Période de test dans 8 pharmacies bruxelloises"

"Dans la pharmacie "Positive pharma" à Woluwe-Saint-Lambert, l’équipe officinale effectue déjà ce genre de test depuis le mois d’avril dernier. Dans une petite pièce à l’écart, du gel hydroalcoolique est posé sur une table. Une blouse blanche est prête à être enfilée par la pharmacienne titulaire Caroline Peuchot. "On manipule l’écouvillon de la même manière qu’un test PCR. Ensuite on test le patient dans une petite pièce à l’écart préalablement désinfectée. Dans les quinze minutes on a les résultats et c’est fiable à environ 97%". Ici pendant la période pilote, une quarantaine de patients ont été testés. Au départ, ces tests étaient destinés à identifier les personnes contaminées pour freiner la propagation du virus à l’échelle locale."

"Le 12 juillet, les autorités vont donc faire entrer les pharmaciens dans la danse pour les départs en vacances et généraliser les tests antigéniques aux officines volontaires. "Nous avons déjà développé des protocoles de qualité qui permettent à la fois d’assurer la sécurité de la personne qui vient se faire tester et la sécurité de l’équipe officinale", explique Alain Chaspierre, le porte-parole de l’Association Pharmaceutique Belge. "Il fallait également qu’on puisse permettre aux pharmaciens d’encoder les résultats sur la plateforme de Sciensano pour qu’ils obtiennent une attestation à délivrer en cas de départ en vacances". Après un sondage réalisé par l’APB, 30% des pharmacies belges se disent prêtes à procéder à ces tests."

"Des pays acceptent le test antigénique, la Belgique non"

* "La France, l’Espagne, l’Autriche ou encore l’Italie acceptent le test antigénique s’il a moins de 48 heures. La Belgique, en revanche, ne l’accepte pas. Sans être totalement vacciné, pour rentrer aux paysd’une zone rouge, il faudra forcément ramener les résultats d’un test PCR."

La liste des pays autorisant un test antigénique :
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_voyager-avec-un-test-antigenique-c-est-desormais-possible-comment-ou-et-a-quel-prix?id=10782352

Lire l'article dans son intégralité ici :
https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_les-pharmaciens-vont-pouvoir-pratiquer-des-tests-antigeniques-pour-les-departs-en-vacances-a-partir-du-12-juillet?id=10786215

Source photo :
https://pixabay.com/fr/photos/a%C3%A9roport-avion-mouche-vol-ciel-3511342/

"Par: le collectif Reinfocovid"

"Face aux injonctions répétées nous enjoignant de nous vacciner, il est raisonnable de s’interroger sur la balance bénéfices/risques des vaccins, en comparant la mortalité liée à la Covid-19 et la létalité liée à la vaccination par tranche d’âge."

"Comparaison mortalité Covid-19 et létalité vaccin"

"À Retenir"

• "Pour les personnes de moins de 45 ans, la létalité liée au vaccin est plus importante que la mortalité liée à la Covid-19."
• "Selon les statistiques actuelles, la vaccination des 12-14 ans pourrait entrainer 85 décès et jusqu’à 235 invalidités graves, pour un bénéfice totalement inexistant."
• "Aucun enfant en bonne santé n’est décédé de la Covid-19."

"Comparaison mortalité Covid-19 et létalité vaccin"

"Alors qu’un plan de vaccination des enfants [1], un plan de vaccination en anneau [2] et une demande par l’Académie de médecine d’une vaccination obligatoire contre la Covid-19 [3] ont été proposés, il est raisonnable de s’interroger sur leur balance bénéfices/risques, en comparant la mortalité liée à la Covid-19 et la létalité liée à la vaccination par tranche d’âge."

"Les tableaux présentés ont été construits à partir des données suivantes:"

• "La répartition INSEE de la population par âge en 2021 [4]"
• "Le nombre de décès par tranche d’âge à l’hôpital (page 32) et en EHPAD (page 26) du point épidémiologique publié par Santé Publique France du 27 mai 21 [5]""
• "Les données de pharmacovigilance des vaccins du 27 mai pour Pfizer [6] et Moderna [7], et du 20 mai pour Astrazeneca [8]"
• "Les détails des calculs sont téléchargeables ici "

"Les résultats concernant la mortalité de la Covid-19 (tableau 1) ont été exprimés en «risque pour 100 000 habitants». Les informations relatives aux comorbidités par classe d’âge ne sont disponibles que pour les décès certifiés par voie électronique (page 43 de [5]), qui ne représentent que 48 676 décès sur les 108 908 décès comptabilisés page 1. On peut constater qu’une proportion, variant de 100% pour les plus jeunes à 64% pour la tranche d’âge la plus haute, présente au moins une comorbidité. Toutefois, page 37 du même rapport [5], Santé Publique France précise, à propos des caractéristiques des cas graves admis en réanimation, que «pour les deux périodes étudiées (sept.-dec. 2020 et janv.-mai 2021), 94% des personnes décédées présentaient au moins une comorbidité.» Le risque de décès calculé dans le tableau 1, sur la base des certificats électroniques, semble donc encore surestimé pour les personnes en bonne santé."

"Tableau 1: Mortalité liée à la Covid-19 par tranche d’âge, estimation de la mortalité des personnes sans comorbidité à partir des certificats électroniques"

Voir le tableau 1:
https://reinfocovid.fr/science/comparaison-mortalite-covid-19-et-letalite-vaccin/?fbclid=IwAR080Sgi0v_a_Ij3FlGM7_WWVT8ZH01oNCxPGdqI38RMHtmh4NoOPVQXcRw

"Concernant les effets secondaires des vaccins, exprimés en «risque pour 100 000 vaccinés», les résultats ont été obtenus en divisant le nombre de décès par le nombre de personnes ayant été vaccinées, c’est-à-dire le nombre de premières doses. Les séquelles très graves regroupent les décès, invalidité et mise en jeu du pronostic vital. Il faut noter que les données de pharmacovigilance ne sont pas réparties par âge. Selon les déclarations d’effets secondaires rapportées auprès de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des Produits de Santé (ANSM), on peut obtenir le tableau 2:"
"Tableau 2: Létalité liée au vaccin pour 100 000 vaccinés. Les nombres en rouge illustrent une létalité supérieure à la mortalité Covid de certaines tranches d’âge, d’après [6], [7] et [8]"

Voir le tableau 2:
https://reinfocovid.fr/science/comparaison-mortalite-covid-19-et-letalite-vaccin/?fbclid=IwAR080Sgi0v_a_Ij3FlGM7_WWVT8ZH01oNCxPGdqI38RMHtmh4NoOPVQXcRw

"Les données de pharmacovigilance par pathologie ne sont pas ventilées par classe d’âge. Toutefois, le nombre de cas graves est bien précisé par tranche d’âge. Ainsi, les cas graves rapportés après vaccination Pfizer et Moderna sont pratiquement uniformément répartis sur les différentes tranches d’âge, alors que pour Astrazeneca, les problèmes graves sont plus souvent rencontrés par les personnes plus jeunes (49% des cas graves sont rapportés pour les moins de 49 ans). C’est pourquoi, l’hypothèse d’une répartition homogène dans les différentes tranches d’âge, des risques de décès ou de séquelles graves, a été adoptée afin de construire le tableau 3 qui permet d’estimer le bénéfice/risque des vaccins:"

"Tableau 3: Estimation du Bénéfice/Risque lié au vaccin: Présence d’un danger lié à la vaccination si le nombre est supérieur à 1 (cases rouges)."

Voir le tableau 3:
https://reinfocovid.fr/science/comparaison-mortalite-covid-19-et-letalite-vaccin/?fbclid=IwAR080Sgi0v_a_Ij3FlGM7_WWVT8ZH01oNCxPGdqI38RMHtmh4NoOPVQXcRw

"Le bénéfice tiré de la vaccination est donc à relativiser pour les personnes en bonne santé, c’est-à-dire ne présentant pas de comorbidité."

"Il apparaît alors clairement que pour les personnes âgées de moins de 45 ans, le risque de décès après vaccination est 1,3 fois plus élevé par rapport à la mortalité Covid-19 et le risque d’effet secondaire très grave entraînant une invalidité, un décès ou un pronostic vital engagé est jusque 3,6 fois plus élevé."

"Concernant les enfants avec comorbidité, le risque de décès lié à la vaccination est 60 fois plus élevé qu’avec la Covid-19. Et puisqu’aucun enfant en bonne santé n’est décédé de la Covid-19, le risque lié à la vaccination est tout simplement infiniment plus élevé."

"Le gouvernement a ouvert la vaccination aux adolescents à partir de 12 ans. Ils sont 2 446 848 enfants entre 12 et 14 ans. Selon les statistiques actuelles, leur vaccination pourrait entraîner 85 décès et jusqu’à 235 invalidités graves, pour un bénéfice totalement inexistant." 

"Ajoutons à ce constat à court terme, le fait que les effets secondaires à moyen et long terme (3 à 10 ans) sont totalement inconnus. Rappelons également que ces vaccins n’ont reçu qu’une AMM conditionnelle [10], ce qui signifie que l’évaluation de leur efficacité et de leur innocuité est encore en cours. Il est d’ailleurs à noter qu’il faut habituellement 10 ans pour s’assurer de l’innocuité d’un vaccin  [11].

Lire l'article dans son intégralité ici :

https://reinfocovid.fr/science/comparaison-mortalite-covid-19-et-letalite-vaccin/?fbclid=IwAR080Sgi0v_a_Ij3FlGM7_WWVT8ZH01oNCxPGdqI38RMHtmh4NoOPVQXcRw

Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que la responsabilité de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celle de BAM!

Source photo :
AdobeStock - © Norhayati 

“Alice Asselberghs est avocate dans le cabinet & De Bandt où elle traite notamment de dossiers en matière de droits de la propriété intellectuelle, droit des nouvelles technologies et de l’informatique, droit européen et droit de la concurrence. Elle suit de près les questions juridiques liées à la gestion de la pandémie de covid-19 en participant au travail du collectif Lawyers4Democracy.“

“Les libertés des citoyens ont été restreintes de manière forcée. Qu'en est-il sur  le plan légal?“

“C’est une question assez vaste et problématique. Durant les premiers mois de crise, le Gouvernement fédéral est intervenu sous couvert de l’urgence. Mais depuis la formation du gouvernement De Croo, soit depuis octobre 2020, le ministre de l’Intérieur continue à adopter des arrêtés ministériels et ce sans aucune loi d’habilitation. C’est ce même ministre qui, mois après mois, au compte-gouttes, a adopté différentes restrictions aux droits fondamentaux.“

“On peut dire que c'est du bricolage?“

“Complètement. De telles restrictions auraient dû être prises à la suite d’un débat démocratique et transparent au sein du Parlement. Le Gouvernement pousse à présent pour adopter une ‘loi pandémie’, pour justifier l’adoption de tels arrêtés ministériels dans le futur. Ce projet de loi pandémie, en cours de discussion au Parlement, est controversé car il formule de manière extrêmement large les pouvoirs qui seront accordés au Gouvernement et au ministre lors d’une pandémie.“

“Le contrôle parlementaire des pouvoirs octroyés est une question centrale des débats. Ce projet de loi pandémie fait suite à un constat d’illégalité du président du tribunal de première instance de Bruxelles. Le Gouvernement essaie coute que coute de sauver la mise pour le futur mais le cadre ‘légal’ tel qu’adopté durant les mois qui précéderont l’adoption de la loi pandémie reste très problématique.“

“Dans l'histoire du droit, cette restriction des libertés fera date...“

“Ce qui est inédit et problématique dans cette crise, c’est l’adoption à la hâte, sans débat démocratique, de mesures attentatoires à de nombreux droits fondamentaux. Ceci est d’autant plus important que ces mesures sont assorties de sanctions pénales. Normalement, pour être justifiée, une atteinte aux droits et libertés doit être nécessaire à la réalisation d’un objectif légitime et surtout proportionnée à cet objectif. Aujourd’hui la proportionnalité des mesures en cause est remise en question : la fermeture de secteurs entiers (comme l’HORECA ou la culture) sous réserve d’exceptions très limitées, était-elle réellement nécessaire ? D’autres mesures, moins attentatoires, auraient-elles pu atteindre l’objectif poursuivi par le Gouvernement ?“

“En droit, le précédent fait jurisprudence...“

“C’est notamment pour cette raison que le projet de loi pandémie est contesté parce qu’il vise l’encadrement de toutes les futures situations d’urgence épidémique. Compte tenu de la formulation très large des mesures qui pourront être prises sur cette base, des abus risquent d’être commis.“

“Il faut également préciser que pour l’instant, le droit à la protection des données personnelles des citoyens est violé. En effet, certains traitements de données liées à la santé (données à caractère extrêmement sensible) violent clairement les prescrits du RGPD (voir l’article 22 de l’arrêté ministériel du 28 octobre 2020 qui prévoit le traitement de ces données par l’ONSS pour contrôler le respect des mesures).“

“Le projet de ‘coronapass’ annoncé par le Gouvernement lors du dernier Codeco* est également problématique, non seulement du point de vue de la protection des données, mais aussi car ce type de ‘pass’ pourrait être utilisé à l’avenir pour limiter les déplacements des personnes pour d’autres raisons.“

“A-t-on touché à du sacré?“

“Les droits et libertés sont consacrés notamment dans la Constitution belge, dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et dans la Convention européenne des droits de l’homme. Ce sont évidemment des textes primordiaux qui fondent nos démocraties européennes et notre culture. L’exercice de ces droits peut être limité, mais sous certaines conditions strictes. Toute la difficulté est dans la balance entre le droit à la vie, l’objectif de santé publique et l’exercice des droits et libertés fondamentaux. Or, cette balance délicate aurait dû être exercée par le Parlement !“

“Doit-on être inquiet pour nos libertés?“

“Oui, je pense qu’il faut rester attentif. En l’occurrence, notre gouvernement a décidé de toucher à de nombreuses libertés comme notre droit de se réunir, de travailler, d’entreprendre, de voyager... Pendant les premiers mois, les citoyens n’ont pas été réellement attentifs et ont fait confiance au gouvernement. Il n’y avait pas suffisamment de recul. Après plus d’un an, on ne peut plus utiliser l’urgence pour justifier les manquements démocratiques. Un vrai débat doit être mené.“

“Pour les citoyens en colère, que plaider?“

“Il est clair que les nombreuses atteintes aux droits et libertés pourraient être qualifiées de fautes dans le chef de l’État. Ces mesures ne sont pas basées sur une loi d’habilitation suffisante. La cour d’appel de Bruxelles va devoir se prononcer sur ce point dans les prochains jours. En effet, le Gouvernement se base sur d’anciennes lois, dont une loi du 15 mai 2007, qui ne visent pas la situation de pandémie et ne constituent pas une base légale suffisante.“

“En outre, il n’y a pas eu de consultation du Conseil d’État préalablement à l’adoption des arrêtés ministériels. Les citoyens et entreprises peuvent également faire appel au principe d’égalité et de non-discrimination (comment expliquer que certains secteurs aient été favorisés et d’autres complètement mis à l’arrêt ?). Les indépendants et les entreprises ont subi un préjudice financier important. L’État et les Régions ont mis en place des mesures d’aides et de subventions mais celles-ci sont minimes et ne compensent pas intégralement le dommage subi.“

“À l’avenir, les mesures prises vont certainement être de plus en plus contestées devant les cours et tribunaux.“

“Les mesures prises portent également atteinte à la liberté de circulation. Le projet européen de certificat covid-19 en cours d’adoption prévoit un certificat spécifique permettant de voyager dans l’Union. Le ‘coronapass’ belge, quant à lui, permettra aux Belges d’accéder à certains grands évènements. Il faut rester attentif aux discriminations qui vont être créées dans les faits parce que les citoyens devront soit être vaccinés, soit être testés négatifs. Cela pose question car certains citoyens vont être discriminés notamment eu égard au prix élevé des tests PCR.“

“Le précédent, c'et le temps de guerre?“

“C’est assez inédit comme situation, c’est certain. C’est d’ailleurs notamment sur base d’une loi de 1963 que le Gouvernement s’est basé pour prendre les mesures restrictives de libertés (loi réglant les mesures de protection civile que le ministre peut prendre en situation de conflit armé ou de catastrophe). La loi du 15 mai 2007, prise après la catastrophe de Ghislenghien, fonde, elle aussi, l’adoption des arrêtés ministériels. Mais ces bases légales ne visent pas une situation de pandémie !“

* Comité de concertation

Lire l'article dans son intégralité ici :
https://uclouvain.be/fr/decouvrir/louvains/alice-asselberghs-droits-fondamentaux-rester-attentif.html

Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que la responsabilité de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celle de BAM!